Suomen Palautuspakkaus Oy (PALPA) har upptagit lån om sammanlagt
25,2 M € (Bokslutet 2009) och det är ju minst sagt anmärkningsvärt? Enligt vd Pasi Nurminen (Hbl) och informationschef Johanna Ljungberg (Radioprogrammet Smältpunkt, 2009) så innehar PALPA all pant som inte har betalats ut dvs det som kallas pantnetto. Johanna poängterade i programmet likson Nurminen att pengarna måste absolut finnas ifall alla opantade burkar/flaskor kommer tillbaks men hon visste ej då det exakta beloppet (ha ha).
Enbart år 2008 så var detta pantnetto drygt 30 M € och hela pantnettot skall röra sig kring minst 70 M €. Varför det är svårt att erhålla exakta uppgifter är därför att finansministeriet har givit PALPA non-profit bolag ställning år 2001 och därefter bokförs panten direkt i balansräkningen (inte via resultaträkningen). Det verkar som om de har ca 100 M € underskott i kassan? Hur har det gått till d v s var finns pengarna?
En av orsakerna är att underlåta att fakturera leverantörerna/bryggerierna hanteringsersättningar (kierrätysmaksu) som skall täcka kostnaderna (största delen ersättningar till bryggerierna och handeln = dem själva) så har bryggerierna (Sinebrychoff, Hartwall och Olvi) använt sig av detta pantöverskott. “Palpan perimät kierrätysmaksut 2010, alle litran pullot 0,015 €, yli litran pullot 0,03 € ja tölkit 0,0082 €”. I o m att dessa intäkter är lägre än de ersättningar som man betalar ut till handeln - hanteringsersättning och bryggerierna - transportersättning så är det budgeterat att inte alla pantar sina burkar/flaskor och när man helt beslutar att lämna bort dem under perioder så äter man ännu mer av pantnettot. Är detta hela förklaringen till likviditetsunderskottet eller finns det flera orsaker? Halva året 2006, hela 2007 och delar av 2008 lämnade PALPA hanteringsersättningarna ofakturerade. Svårt för mig/oss att få exakta uppgifter iom att många inte vågar kommunicera med undertecknad.
I praktiken betyder det att ju sämre återvinningsgrad desto bättre business för bryggerierna och övriga leverantörer? Minst sagt bakvänd stimulering, eller hur? Enligt Nurminen är den inhemska konsumenten fiffig men nu har PALPA och dess ägare “pissat” dessa fiffiga konsumenter i linsen och “lånat” deras pengar som de själva har sagt att skall finnas som reserv eller användas till att ta hand om de burkar/flaskor som finns ute i naturen eller belastar den allmänna avfallshanteringen.
Gott folk, såhär fungerar pantsystemet och PALPA i Finland idag och märkväl att en av ägarna är det statligt ägda Alko samt att miljöministeriet skall övervaka verksamhetem?
