Godkände patentet, bestred ej?

Det gick ett tag in i december innan vi fick tag i Nurminen för att fråga om hans drag med Sentera Abp. Enligt Nurminen så skulle Retpack nu och framledes ha enbart direkt kontakt med Sentera i o m att de nu skötte om deras IT-system och dess utveckling. Vi levererade patenthandlingarna (engelsk version) till Senteras direktför Petri Anttila i slutet av februari och han bekräftade att han erhållit handlingarna vid ett möte den 28.03.2006.

Vi körde en testversion av Jara Optimas i köpcentret Jumbo under 2005 fram till aug-sep 2006 i samarbete med Spectra Oy. Vi hade Jara Optimax uppkopplat gentemot Sinebrychoffs system och vi hade en datakommunikation mellan de båda systemen i realtid bl a.

Under år 2005-2006 besökte Bryggeriförbundets vd Timo Jaatinen Jumbo 2 gånger som Spectra Oy:s gäst och han satt vid tidpunkten i PALPA:s styrelse. Hartwalls logistikchef Harri Matikainen och distributionschef Jussi Malinen besökte Jumbo och vi informerade om Jara Optimax och patentansökningen etc. Harri nämnde att han var i kontakt med Koffens logistikavdelning och Yrjö Nikkanen och genom det även i kontakt med PALPA:s styrelse. Tom Lundqvist och Yrjö Nikkanen (Koff) besökte också Jumbo i sällskap med mig och de har båda vetat om vårt system och patentansökan ända ifrån begynnelsen. Bryggeriförbundet har gett ett utlåtande åt PALPA i rättegången där de understryker vilka oerhörda konsekvenser ett åtgärdsförbud får för branschen men hallå deras eget agerande då (Timo Jaatinen)?

Kimmo Korkeamäki ifrån Hartwall besökte Jumbo och såg Jara Otimax “in action” och han sade efter 3 minuter att pojkar Ni har löst hela tomglasproblematiken/hanteringen för hela branschen i Finland, Han lämnade dock Hartwall för Atria och det var en oerhört stor förlust för hela branschen och även för Retpack för hade han varit kvar så hade systemlösningarna för alla sett helt annorlunda ut än vad de gör idag (Betyder inte PALPA att Ni inte gör patentintrång).

19.06.2006 Presenterade vi i samarbete med Sentera ett förslag till PALPA om hur vi skulle pilotera olika mottagningscentraler för att erhålla information ifrån alla olika slags upplägg för retugodshantgering. Spectra Oy:s vd Jaakko Parviainen och styrelseordförande Hannu Plaketti var med vid mötet hos PALPA i Pasila i o m att piloteringen skulle ske i de köpcentra där de hade hand om tomglashanteringen. Piloteringen skulle starta efter semestrarna och finansiering skulle sökas av bl a Tekes i PALPA:s regi. Vi har e-postkorrenspondens som stöder detta. Petri Anttila hade gjort en Power-Point framställning för tillfället och som han även förevisade under mötet. (Vid ett möte den 31.08.2007 med vd Pasi Nurminen och utvecklingschef Tapani Sievänen så dementerar de att något sådant här möte överhuvudtaget har ägt rum?)

13.10.2006 Patentet FI 117 428 beviljas och jag meddelade det åt ca 30 personer i branschen inklusive PALPA och deras IT-konsult Petri Anttila. En officiell invändningsperiod om 9 månader tar vid och slutar den 13.07.2007 men inga invändningar inkommer till Patent- och Registerstyrelsen. I o m att alla direkt inblandade + en hel del övriga personer inom branschen var informerade så utgick vi såklart ifrån att ingen hade invändningar gentemot patentet. Tapani Sievänen hade jobbat med 15 olika patent under sin tid på Hartwall och han har sagt att han nog vet vad patent är etc så man kan ju undra varför man inte använde sig av den kunskapen under invändningsperioden? Varför agerade inte PALPA, Koff, Hartwall, Alko och Bryggeriförbundet här när man i efterskott påstår att det finns ingen grund för vårt patent? Miljöministeriet, PTY r f, PYR Ab, Bryggeriförbundet (alla gett utlåtanden, finns som länk under respektive organisation) och ägarna till PALPA att varför frågar Ni inte Pasi Nurminen om varför han varit totalt passiv och handlingsförlamad under denhär perioden? Det är inte Retpack som utsätter branschen för farorna Ni målar upp om ca 300 miljoner € i kostnader och att Finland drunknar i burkar/flaskor utan det är Pasi Nurminen, Tapani Sievänen och Pasi Lehtinen m fl. Risk managment?

Palpas märkliga vändning

01.04.2005 säger vd Pasi Nurminen och utvecklingschef Tapani Sievänen vid ett möte med oss hos PALPA i Pasila att ett helhetsprojekt angående hela tomglashanteringen är på gång och att PALPA är den centrala aktören. Retpacks åtaganden blir “palautuspisteen inventaari-och valvontajärjestelmä” i Palpan Kehityshankeet (2005 - 2007) och på svenska blir det ungefär att övervakningssystemet hör till oss. Pasi Nurminen meddelar oss att nu behöver vi inte mera springa hos aktörerna och sälja in vår produkt i o m att DE sköter om den delen.

16.11.2005 ger Sentera Abp ut ett pressmeddelande där man redogör över avtalet man har gjort med Suomen Palautuspakkaus Oy. Sentera (senare Digia Abp) har fått uppdraget av PALPA om att bygga ett nytt system för aluminiumburksinsamlingen samt att de skall utveckla systemen för alla aktörer i branschen och det utsagda målet är exakt detsamma som vår ide och systemupplägg.

Pasi Nurminen och PALPA är med som undertecknare av meddelandet fast sekretessavtalet FÖRBJUDER honom att uttala sig förrän tidigast den 25.02.2006 och innehållet i pressmeddelandet är direkt en kopia av vårt system och det vi berättade för dem i Pasila den 20.08.2004. De pratar dels om visioner men fakta är att det är vårt patenterade systemupplägg som de nämner d v s det är varken deras egna idéer eller visioner utan dokumenterad fakta som går att utläsa i patentet FI 117 428.

Alko Ab:s logistikchef Markku Piekkanen är medveten om vårt systemupplägg/patentansökan vid denna tidpunkt samt även Oy Sinebrychoff Ab:s logistikchef Pasi Lehtinen, båda figurerar i PALPA:s styrelse. Har högsta ledningen i respektive bolag blivit informerade av sina logistikchefer om Retpacks systemupplägg samt vår patentansökan vid denna tidpunkt? Bekräftelsen som Pasi Lehtinen har skrivit under och där han bekräftar att han tagit del av informationen om vårt systemupplägg och att Sinebrychoff ej har krav på äganderätten är underskriven den 27.08.2004. Risk managment ????

Är vd Pasi Nurminen totalt omedveten om vad han skrivit under och lovat (sekretesssavtalet) eller är detta också en helt medveten handling som bevisar att de skiter fullständigt i oss, uppgjorda sekretessavtal och patentansökningar i o m att de genom sin styrka, storlek och position tror sig kunna krossa vilka övriga aktörer som helst i Finland samt att de ej behöver följa lagstifning?

Sekretessavtal uppgörs med PALPA;s vd

Jag och min kompanjon Clas-Johan Karlsson blev INBJUDNA till Suomen Palautuspakkaus Oy (PALPA) i augusti 2004 i o m att deras vd Pasi Nurminen tyckte att vår ide om hur man kan hantera tomglasen lät intressant. I rättegånshandlingarna är det svängt till att vi har böna och bett om att få komma till dem och till slut så gick de med på att lite ifrån sidan lyssna på oss men att vi var fullständigt ointressanta för dem. Vi meddelade honom i god tid att vi inte kommer att hinna få vår patentansökan klar innan mötet och däri kräver vi underskrift av sekretessavtal, han sade att inga problem. I sekretessavtalet sägs att PALPA har 2 månader på sig att skriva avtal med oss eller ifall INTE så gäller sekretessavtalet tills den dag saken på annat sätt blir offentligt. I dethär fallet så gäller det ifrån inlämning av patentansökan 24.08.2004 och 18 månader framåt till den 25.02.2006 som sekretessavtalet är i kraft för 3 personer hos PALPA och vår patentansökan blir offentlig. Vi meddelade även dem den 25 februari 2006 att nu är den offentlig och att de kan ta del av handlingarna.

Hur kan ett företags vd låsa sig, sin utvecklingschef och vice vd till ett sådan avtal när de tillika håller på och utvecklar sina egna system, vet eller visste styrelsen/ägarna om avtalet? Vet han inte vad han håller på med eller är tanken redan ifrån början att de struntar fullständigt i både sekretessavtal och oss (suger ut våra idéer först) i o m att han vet att PALPA kan krossa vem som helst genom sina ägare (Koff, Hartwall, Olvi, S-gruppen, Kesko, Tradeka och Alko) och kontakter till de statliga övervakande myndigheterna?